Blog o PR, komunikacji kryzysowej i szkoleniach medialnych MediaGapa.pl - Blog o PR, komunikacji kryzysowej i szkoleniach medialnych MediaGapa.pl - Kontakt RSS Pressence Public Relations
Google+" Facebook" Twitter Goldenline YouTube RSS
Pressence Public Relations - Media Gapa Bogusław Feliszek, 2011-02-03
"Zamiast Smoleńska, czyli ziarno prawdy"

Kto mówi prawdę o katastrofie prezydenckiego tupolewa pod Smoleńskiem: Polacy czy Rosjanie? Edward Klich czy Tatiana Anodina? Antoni Maciarewicz czy Bogdan Klich?

Niedawno pisałem jak trudno ocenić co jest dzisiaj prawdą, a co kłamstwem ("Wyzwanie PR 2011, czyli co stało się z prawdą?"). Sprzeczne informacje z różnych (także opiniotwórczych) mediów i źródeł w Internecie (także tych uważanych za wiarygodne) nie ułatwiają zadania.

Oto 10 wskazówek jak oddzielić ziarno od plew:

1. Z dystansem podchodź do wszelkich wstępnych założeń co jest lub może być prawdą. Większość z nas bardzo głęboko zakopuje w podświadomości to w co naprawdę wierzymy – tak głęboko, że często nie uświadamiamy sobie jakimi kierujemy się nastawieniami, uprzedzeniami i stereotypami. Przyjmujemy coś za prawdę, bo tak uważają ludzie, do których mamy zaufanie, lub tak po prostu zostaliśmy "uformowani". Ale to wcale nie znaczy, że znamy prawdę. To może być prawda, ale nie musi.

2. Pogódź się z faktem, że różni ludzie mają różne poglądy na różne tematy. Opinie niezgodne z Twoimi nie są ani dobre ani złe – są tylko inne. Każdy ma prawo do własnego zdania, nawet jeżeli się z Tobą nie zgadza. Słuchaj co mówią inni i staraj się zrozumieć dlaczego tak myślą.

3. Nie faworyzuj przedwcześnie jednego punktu widzenia. Nie ma nic zdrożnego w analizie problemu z wielu perspektyw i próbie zrozumienia dlaczego nie wszyscy chcą myśleć tak samo. Jak napisał F. Scott Fitzgerald: "Oznaką inteligencji najwyższej klasy jest zdolność do uznawania dwóch przeciwstawnych idei jednocześnie."

4. Żeby zrozumieć odmienny punkt widzenia, staraj się skupić na podobieństwach niż na różnicach. W jakich sprawach się zgadzacie? Jakie macie wspólne wstępne założenia? Czy macie wspólne cele, ale różnią was metody ich osiągnięcia? Jeśli zgadzacie się co do metod, może inaczej widzicie rolę poszczególnych czynników w podejmowaniu decyzji? Ustalenie punktów wspólnych i rozbieżności rozjaśnia pole sporu – nadal się nie zgadzasz, ale wiesz teraz jakie jest sedno debaty.

5. Pamiętaj, że źródłem niezgody często jest język i rozłożenie akcentów. Do opisania problemu można użyć różnych słów lub tym samym słowom dać nieco inne znaczenie. Kiedy wyjaśnicie sobie co tak naprawdę chcieliście powiedzieć, może okaże się, że mówicie o tym samym.

6. W najważniejszych kwestiach zadaj sobie osiem pytań dotyczących poglądów polityka, ekonomisty, lobbysty, dziennikarza:

1. Czy to ma sens? Czy jest prawdopodobne? Im mniej prawdopodobne, tym bardziej sceptycznie to oceniaj. Ludzie wypowiadają różne głupoty, żeby zwrócić na siebie uwagę i zaistnieć w mediach. Ekstrawaganckie komentarze są częściej powtarzane w prywatnych rozmowach (niestety też przez dziennikarzy) – bez sprawdzenia prawdy.

2. Czy to komuś szkodzi? Jeżeli tak, to Twoim obowiązkiem wobec tych ludzi – nawet jeżeli ich nie znasz osobiście – jest sprawdzenie prawdziwości tej opinii jeżeli chcesz się na nią powołać.

3. Czy stwierdzenie jest oparte na faktach? Skąd wiesz, że to prawdziwe fakty? Fakty czy domniemane fakty? Czy ich źródło jest wiarygodne? Źródło pierwotne czy wtórne? Jeżeli wtórne, dotrzyj do źródła pierwotnego.

4. Jeżeli opinia nie jest oparta na faktach, dlaczego masz dać jej wiarę?Jaka jest podstawa tej wiary? Czy jest jakiś powód, dla którego ktoś może próbować wprowadzić Cię w błąd? Jaki ma w tym interes? Ile na tym zyska? Ile Ty stracisz?

5. Uwaga na tendencyjne wyrażenia (na przykład, rasista, faszysta, terrorysta, szantaż, gwałt, itd.), które wywołują jednoznaczne (często negatywne) emocje. Wyrzuć emocje z przekazu i oceń czy nadal ma sens.

6. Przyjrzyj się wyolbrzymieniom zniekształcającym obraz rzeczywistości (na przykład, "Najnowsze badanie pokazuje, że połowa ludzi na świecie jest poniżej średniej.")

7. Nie daj się omamić statystykom. Nieprawdy poparte liczbami nie przestają być kłamstwami, szczególnie kiedy sondaże są zamawiane "pod wyniki". Sprawdzaj wiarygodność badania, metodologię sondażu (tendencyjne pytanie to najczęstsze nadużycie) i wielkość próby badawczej.

8. Przyjrzyj się czy relacji "przyczyna i skutek" nie pomylono ze "zbiegiem okoliczności". Przypadkowe połączenie dwóch czynników (na przykład, bieda i otyłość) nie znaczy, że jeden wpływa na drugi. Obydwa zjawiska mogą być wywołane przez inne czynniki. Jednakże, adwokaci jednego punktu widzenia mogą wykorzystać statystykę do wykazania, że taki bezpośredni związek istnieje i trzeba o "tym" mówić.

7. Zbuduj bazę wiarygodnych i niezależnych źródeł. W przypadku źródeł politycznych, religijnych i mediów sprawdź jak są one oceniane przez innych. Jeżeli wiele osób krytykuje Twoje źródło za radykalizm lub stronniczość, zastanów się czy warto je utrzymywać w swojej bazie.

8. Wykorzystuj "prywatną bazę danych" jako punkt odniesienia dla innych źródeł. Każda informacja rażąco odbiegająca od tego, co mówi Twoje podstawowe źródło powinna być poddana dodatkowemu dokładnemu sprawdzeniu.

9. Nie śpiesz się ze zmianą opinii. Ostrożnie traktuj wszelkie rewelacje zmuszające do nagłej zmiany nastawienia (na przykład, nowy spisek masonów). Analizuj problem systematycznie, krok po kroku, powoli zmieniaj opinię, tylko po sprawdzeniu wszystkich nowych informacji. Nie działaj pochopnie.

10. Radykałowie nie mają lekko. Jeżeli Twoją prywatną podstawową bazę informacji zdominują źródła radykalne, nie dziw się, że będziesz uważany za radykała i dziwaka. Ekstremalne poglądy odbiegają od tzw. głównego nurtu myślenia i przez wielu uważane są za niestosowne lub nawet nie do dyskusji. Może warto sięgnąć też do bardziej umiarkowanych źródeł, żeby lepiej zrozumieć poglądy większości.

Konkluzja

Każdy ma jakieś poglądy. Różnice opinii nie uprawniają nikogo do dzielenia ludzi na mądrych i głupich, lepszych i gorszych. Odmienność sprzyja rozwojowi.

Jeżeli nikt nie zmusza Cię do zmiany opinii, nie wtrąca do Twego życia i odmienne przekonania nie prowadzą do łamania prawa i porządku publicznego, nie ma o co robić wielkiego halo – niech sobie wierzy w co chce. Szanuj cudze poglądy i być może ktoś uszanuje Twoje.

MEDIA GAPA
drukuj      « powrót
Aktualna ocena artykułu: 4.00 MediaGapa - ocena artykułu: 4.00

Oceń artykuł:   1   2   3   4   5        

Poleć ten artykuł znajomemu:
e-mail znajomego:
podpis:
Komentarze:

Brak komentarzy do tego artykułu.

 
Dodaj komentarz:
komentarz:
podpis:
Uwaga: Twój komentarz może być oceniony przez moderatora i nie pojawi się automatycznie. Dlatego nie wysyłaj go powtórnie.
     


 

Bogusław Feliszek, konsultant PR,
ekspert komunikacji kryzysowej,
trener medialny. Tel. 77 441 40 14.
 
Sonda zakończona

Powoływanie się przez dziennikarza na anonimowe źródło:

podważa jego wiarygodność.
0%
zwiększa atrakcyjność tekstu.
0%
pozwala chronić tożsamość informatora.
0%
 
MEDIA GAPA - Bezpłatny kurs PR
30 Kręgów PR
imię:
nazwisko:
e-mail:
MEDIA GAPA - Popularne tematy

Klient Google Gazeta Public Wywiad Tusk Gapa Relacje Dziennikarze Agencje Internet Rzecznik Kaczyński Reporterzy Polska Szef PRACOWNICY Relations Pressence Firma Praktycy Problem Twitter Klienci Dziennikarz Komunikacja Media Prawda Informacja Reporter



Strategia PR
Media Gapa na Twitterze

Pobierz darmowy e-book Moje miłe media (712 kB)


MEDIA GAPA - Warto zobaczyć
 
» Chcesz PR?
» Feliszek PR
» Ekspert Medialny
» 112 PR
» EsPResso Quiz


Wpisz swój adres e-mail, aby
otrzymywać info o nowym artykule.
 


Szkolenia medialne
MEDIA GAPA - Top Ten Tygodnia
1. Nie musisz korzystać z mediów społecznościowych?
2. Dlaczego (jeszcze) nie zakochałeś się w agencji PR?
3. 33 najlepsze cytaty o przywództwie
4. W public relations przekaz jest ważniejszy od relacji
5. Redaktor czy reporter?
6. Kiedy wulkan nie śpi
7. Potrafisz zarządzać komunikacją kryzysową?
8. Myśl jak socjopata, działaj jak święty
9. Do rzeczy, czyli koniec charyzmy
10. Jedna rzecz jakiej chyba brakuje w Twojej strategii PR
Jazda PRóbna - symulowany wywiad z dziennikarzem

MEDIA GAPA - Top Ten Tygodnia
» Szkolenia PR
» Szkolenia Medialne
» Trener Medialny
» Rzecznik Prasowy
» Komunikacja Kryzysowa
» Kryzys Online
» Pressentacje

Test komunikacji międzykulturowej
MEDIA GAPA - Top Ten Tygodnia
2018
wrzesień czerwiec
2017
grudzień październik
wrzesień sierpień
lipiec czerwiec
maj kwiecień
marzec luty
styczeń
2016
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2015
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2014
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień czerwiec
maj kwiecień
marzec luty
styczeń
2013
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień kwiecień
marzec luty
styczeń
2012
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2011
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2010
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2009
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2008
grudzień listopad
październik wrzesień
sierpień lipiec
czerwiec maj
kwiecień marzec
luty styczeń
2007
grudzień listopad
październik

Bogusław Feliszek
Pressence Public Relations
Pomnażamy Twój kapitał komunikacyjny
2007-2018 © Pressence Public Relations
Wszelkie prawa zastrzeżone
http://www.pressence.com.pl
[t] +48 77 441 40 14
e-mail: biuro@pressence.com.pl